#好過日考察系列之十六
#鐵道資產變商機
好過日最近幾個月陸續報導了大新百貨拆除事件、打狗驛站區史蹟保存等問題,在大家惋惜、不捨或憤怒的反應中,我們其實要問一個問題:「為什麼這麼多人不理解這些資產的價值?」
因此,我們這次懇求特派員(三號)去東京大採購時,順道走訪幾個「史蹟或鐵道資產再生」的案例。首先介紹的是秋葉原周邊兩個由JR 東日本操刀的設施。
◾️mAAch ecute 神田萬世橋
首先我們看到的是由「萬世橋高架橋」改造而來的微型商場「mAAch ecute 神田萬世橋」。萬世橋站於1912年開通,原本是甲武鐵道延伸的終點,在興建過程中被收歸國有,後來整併延伸為中央線。在當時就以高架鐵路方式興建,並可轉乘路面電車。
萬世橋站驛舍是一代大師辰野金吾設計,和東京車站風格相仿,但命運大不同。1923年關東大地震時站房被燒毀,後來雖以臨時站房方式修復,並於1936年在旁設立鐵道博物館,但因距離前後站太近(600~700公尺)等原因,在二戰期間廢站,封閉狀態一過就是七十年。
直到2013年,JR東日本運用高架橋下的獨特空間改裝為商場,讓餐廳、咖啡廳與十多家工藝、家飾配件、主題書店等店鋪進駐。同時保存1943年封站後,睽違70年再度開放的階梯、以及運用舊萬世橋站站月台所建造的瞭望台等,搭配隨處可見的歷史解說設計,充分體現了老車站的歷史感。
◾️2k540 AKI-OKA ARTISAN
從秋葉原站往北走一段,會在高架橋下發現一座純白色的商場,門口大大寫著「2K540」。這個數字,是從東京車站到此處的里程(2公里540公尺),看似鐵道宅才在乎的細節,也融入了文創商場的設定中。
接在2K540後面的AKI指得是秋葉原(Akihabara),OKA是御徒町(Okachimachi ),ARTISAN則是工匠。名實相符地,此區主要進駐的商家以在地職人為主,共有52家店舖,門口則是匯集日本各地特色產品的「日本百貨店」(其實也是個給外國人買伴手禮的好地方),往內走的各式職人工坊,則不乏上過各種媒體介紹的資深老師傅。和我們認為「文創」就是要新、要潮不同,這裏有很多隨著歷史累積下來的傳統手藝。
2010年,JR東日本改造高架橋開幕後大受好評,接著又在較靠近秋葉原站周邊開了以在地食材為主的CHABARA AKI-OKA MARCHE,以及以B級美食攤車為主的B-1グランプリ食堂,讓業種更為多元。也讓鐵道下的畸零空間,成為能串連商機的廊道。
◾️讓業主自發地保存與活化史蹟
在這兩個例子中,我們看到日本的鐵道文史保存,並不只是透過「政府保護」、「指定古蹟」的單一方式,而是由業主主動發起。當這個城市、這個國家真正珍惜自己的歷史資產,而普遍能因此創造商機時,業主也都知道保留既是責任,也有好處。
因此,除了要求文資法規與實踐的完善,我們也應該一起來促進一個重視在地記憶,能與歷史共榮的社會。這些記憶不必是英雄偉人、不該是威權符號,每一位庶民生活過的美好回憶,或許更能打動人心。好過日也會一起努力,透過宣傳、媒合、甚至公共參與來促進一個「有回憶、有故事的高雄」!
#高雄 #老屋 #鐵道資產 #商業
「保護電驛設定」的推薦目錄:
保護電驛設定 在 綠色公民行動聯盟Green Citizens' Action Alliance Facebook 的最讚貼文
【別再忽視真正的危機,未分散風險才是問題根源】
全文連結:http://www.gcaa.org.tw/post.php?aid=490
昨日傍晚五點全台大停電,讓社會大眾十分訝異,台灣的能源管理系統竟如此脆弱,一個中油承包人員的操作失誤,就能導致大規模危機,究竟相關單位的安全監督措施與風險管理流程出了什麼問題?是不是我們過去真的太迷信大電廠大機組,才會產生此次極端罕見之疏失?
但從事件發生至今,有部份媒體將責任歸咎於沒有使用核電,甚至部分工商界大老呼籲必須重啟核電。這讓我們深感納悶與不解:這次的停電事件,究竟與核電何干?就算使用核電,難道就不會因為人為疏失產生停電事故嗎?
1.電網瞬間損失大規模電力造成停電,和使用核電與否沒有直接相關
此次中油承包人員操作失誤,進而導致大潭六部機組跳電,加上跟著跳機的中火5號機,電網瞬間損失470萬瓩。電網要能穩定運轉,必須維持供電頻率與電壓在安全範圍內,因此,當發生像此次電力系統中大規模的機組臨時跳脫,會造成供電與負載需求不平衡,電網系統頻率瞬間降低,為避免電網進一步產生全面崩潰,自動保護機制因而啟動低頻電驛自動卸載,產生全台多處停電的現象。
我們必須再次強調,電網因事故瞬間損失大規模電力,無論是否加入未運轉的核一、核二機組、無論當天備轉容量率為何,都要避免電網因供給與負載瞬間失衡,啟動低頻卸載的自動保護機制,以防更大規模的電網崩潰。
所以我們應該問的是,為什麼因為一個閥門操作失誤,導致六個機組同時跳機?台灣電廠集中輸配的管理模式,脆弱度是否太高了?
2.台灣今年已第三次因集中式電網產生危機,別再忽視真正的問題
有些人把焦點放在供電是否充足、是否需要增加電廠。這種討論方向,顯示台灣在能源治理上,長久以來只重視電廠、忽略電網的缺失。將焦點只執著於使用核能於否,反而忽略了真正問題所在。本次事件已是今年第三次因集中式電網而產生危機(2017/6/2蘋果日報:電塔倒 核一緊急停機:https://goo.gl/kWCAMN、七月底尼沙颱風吹倒蘇澳傳輸電塔:http://www.gcaa.org.tw/post.php?aid=487)這些事件給我們的啟示是,包含核能等大型電廠並非萬靈丹,沒有備援系統與分散風險的設置,還是會因意外導致能源供給吃緊。
電力系統包含發、輸、配、送、用,每一個環節都需要檢討規劃,若只著重發電端,缺乏對能源系統性的盤點,長期下來,絕非台灣能源轉型的健全發展方向。台灣大型電廠對外的單一輸配系統設計,導致一有事故發生,大電廠內的機組幾乎無法倖免。台灣應趁這次機會,盤點並規劃大型集中電廠的備援系統,分散意外發生時的風險與衝擊。(參考閱讀:https://udn.com/news/story/7339/2644845)。且電網韌性也必須提升,主責部會應設定台灣智慧型電網、區域型電網的具體建置時程,規劃儲電設備確保緊急時刻的用電安全,分散電網風險、升高調適能力,來避免單一事件造成系統大規模失靈。
3.如何因應停電危機?看看首爾怎麼做
台灣問題出在集中式電力系統與電網因應風險與意外的應變能力低、調度彈性差,要改善聽起來是非常麻煩的工程,因此也不難理解,有些人認為核電是此次意外的解方。有趣的是,在核電佔比近3成的韓國,2011年9月因高溫導致用電量激增,適逢韓國23座核電與火力電廠歲修而供電不足,進而發生規模罕見的無預警全國大停電,包括首爾、仁川等城市都因臨時停電而陷入一遍混亂。
這次危機過後,首爾於2012年由市長朴元淳號召,啟動「減少一座核電廠」(http://e-info.org.tw/node/104595)計畫。首爾並非將大停電事故歸咎於電廠不足、必須增蓋電廠,而是將危機定調在首爾能源自給率不足、電網安全度低。因此,「提升能源自主」、「增進能源使用效率」、「推廣城市綠能」成為首爾的城市目標。減少一座核電廠計畫最後比預定時程提前半年達標,2014年底首爾共減少了200萬噸油當量(TOE)的能源消耗,成為國際著名的城市能源轉型經驗。
能源絕非只有發電端一個面向,同樣面對大停電危機,首爾將其翻轉成一次轉型的機會,我們是否記取這次意外的教訓,勾勒出台灣能源問題的完整樣貌,檢討長久以來被忽視的能源系統性問題,而不是在一個與事故無關的核能議題上消耗討論能量,才有助於建立台灣能源轉型的基礎能力與方向。期望十年後的台灣社會若回顧這次經驗,能有自信的說,台灣十年來為能源轉型所做的努力與成果,都確實解決了我們此時此刻所面對的危機。
保護電驛設定 在 高志鵬 Gao Jyh Peng Facebook 的最佳解答
是脆弱的電力系統導致分區限電,重啟核電不能解決問題
昨日最大供電能力是3,761萬瓩,高於中午的用電尖峰為3,645萬瓩,也高於跳電時3,506萬瓩的用電量,證明跳電並非供電不足的問題。
跳電時電力從3,506急降至3,086萬瓩,突然少了400多萬瓩對脆弱的供電系統造成嚴重衝擊,這才是分區限電的主因。
請看圖片六點過後的低谷,這是供電量劇降之後頻率隨之驟降,為了避免電力系統全面崩潰,部份設置低頻電驛的饋線會自動跳脫,迅速將頻率提高恢復到安全值,這是為了保護整體電力系統的安全機制。
所以六點過後的低谷,就是辛苦的台電基層人員,緊急在全台各地配電系統執行饋線復歸的動作,重新設定好,配合等待大潭電廠升到滿載,才能恢復正常供電。
不幸中的大幸,這次出事的是升、降載快速的天然氣機組,要是燃煤機組要停上一整晚的電,若是基載的核能機組出事,恐怕要一、兩天才能恢復。
這就是總統所言電力系統的脆弱性,光一個大潭電廠就佔我國昨日發電總量11%,驟降的機組容量越大,對電網的衝擊越大。就算核四、或目前核一、核二停止運轉的機組全都加入運轉,幫助也不大,只是少等了大潭機組升載的時間,頻率驟降對電力系統的危害依然存在。反而繼續仰賴以核能、火力為主的集中式電網,徒增風險。
這就是為什麼我們要做能源轉型與電網改革,用分散式的綠能發電逐步取代單一大型機組,才能有一個安全、永續的電力系統。
保護電驛設定 在 67電驛在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
關於「67電驛」標籤,搜尋引擎有相關的訊息討論:. [PDF] 保護電驛及事故案例分析- 台灣電力公司延時電驛. 67/67N. 方向性延時相間/接地過電流電驛. 21/21N. 測距電驛/ ... ... <看更多>
保護電驛設定 在 67電驛在PTT/Dcard完整相關資訊 - 數位感 的推薦與評價
關於「67電驛」標籤,搜尋引擎有相關的訊息討論:. [PDF] 保護電驛及事故案例分析- 台灣電力公司延時電驛. 67/67N. 方向性延時相間/接地過電流電驛. 21/21N. 測距電驛/ ... ... <看更多>
保護電驛設定 在 保護電驛測試- 27/59/81H/81L Protection Relay Testing 的推薦與評價
淺談利用Doble F2500 Test System測試Schneider Sepam S40,測試元件為27低電壓 電驛 、59過電壓 電驛 、81H過頻率 電驛 、81L過頻率 電驛. ... <看更多>