#涉己事務》公視「家裡沒大人」❓ 討論之前,你該知道的 4 個數字…
今晚八點,#有話好說 談公視!
▍節目連結|https://www.youtube.com/watch?v=thKFC9ariyY
▍Podcast|https://link.chtbl.com/ptstalk-2021-09-22
公視董事會延任至今將滿 #兩年,下一屆仍然難產,為了化解公視董事會連續三屆無法如期改選的難題,#文化部 上週拋出《#公共電視法》修正草案,減少董事人數、降低同意門檻,並讓行政院長提名時指定一人為董事長。
文化部表示,過去為彰顯公視董、監事資格審查之嚴謹,規定由立法院組成 #審查委員會,對行政院提出的名單進行選任,並設 3/4 同意為門檻。但實務結果卻是,只要 1/4 的委員反對,就能否決多數,造成董事會組成一再延宕,上屆董事至今已經延任 727 天,仍然無解。
此次的修法重點,是將公視董事會從 17 至 21 人降為 11 至 15 人(其中 1 人為員工代表),審查門檻也由 3/4 同意降為 2/3 以上同意。另一變革則是將公視董事長的產生方式,由「董事互選」調整為「#行政院長 提名時指定」。
文化部表示,立法設計是參考行政院提名如 #NCC、#中選會 等獨立機關時的作法。有意見認為,指定董事長人選有利於執政權責相符,也可受公眾檢視、避免私下綁樁文化,然而也有學者批評此舉公然破壞公視的獨立性,將讓 #政治黑手 伸入公廣集團。
此外,公視 #預算 也是本次修法焦點。自 2001 年起,政府每年固定編列 9 億元預算捐贈公視基金會,從未調整,讓公視長期「接案」營運許多業務,如日前 #國際影音平台 爭議,也讓外界討論,法定預算與公視任務是否該重新思考?
《公視法》修正,是危機還是轉機?能解決長期懸而未解的問題嗎?今晚有話好說,我們自己先來談談公視法修法。
👤 來賓:
#邱家宜(第六屆公視董事)
#劉昌德(政大新聞系教授)
#莊伯仲(文化大學新聞系教授)
整理|郭凡傑、汪彥成
設計|汪彥成
💬 FB、YT 同步直播,歡迎參與線上討論!
▎有話 YT| https://www.youtube.com/c/PTSTalk
▎有話 IG| https://www.instagram.com/pts.talks/
▎Podcast|https://link.chtbl.com/ptstalk
同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過15萬的網紅黃國昌,也在其Youtube影片中提到,1. 針對第一銀行董事長廖燦昌究竟是政治任命,還是用人唯才,我曾公開質詢財政部蘇部長,蘇部長承認曾對該人事案提出不同意見。詎料,第一銀行不只董事長的人事,連總經理蔡麗雪的人事都大有問題。針對蔡麗雪符合《銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則》第4條哪一款要件,蘇部長與金管會張副主委都自相矛...
董事資格審查 在 台灣民眾黨 Facebook 的最佳貼文
#超過300萬人選擇BNT
#民意就是支持國際認證疫苗!
副作用是肚子餓、打了微醺想「再來一支」⋯無論「#政媒合一」的民進黨政府用多大的力量推銷 #二期尚未正式解盲 、只有「1.5期」的高端疫苗,台灣民眾依舊自發性的做出選擇,BNT疫苗登上預約平台的第一個週末,#就有超過300萬人選擇登記。
我們相信,等到原先符合資格者可以更改疫苗意願選擇,人數只會更多。
相對的,高端疫苗的「#爽約率」也逐步提升。我們要提醒執政黨,「這就是民意」,這也代表無論執政黨用多少力量 #抹黑、#抹紅國際認證的疫苗、人民的眼睛還是雪亮的。
這樣的現象,也代表高端疫苗的「#程序不正義」確實引發民眾不安。揠苗助長的審查標準,不公開不透明的審查程序,都是過去外界一在強調的問題點,如今也真的影響人民施打意願。
➤ 承諾接手採購,不要又重蹈今年「卡BNT」覆轍
而BNT疫苗確定到貨後,民眾黨首要感謝的就是積極奔走的鴻海、台積電與慈濟,郭台銘董事長也表示,已向BNT爭取明年為台灣保留3000萬劑的額度「獲得不錯的回應」,我們也呼籲指揮中心「說話算話」,既然 #願意接手採購,就不要又像之前一樣擺爛拖延。
另外,指揮中心目前僅規劃12至17歲的學生優先施打BNT疫苗,這樣的政策也讓綠營內部反對聲浪湧現,英系、正國會紛紛發聲明「#逆時中」,要求讓18-29歲的大學、研究生也能優先施打BNT疫苗。
➤ 長者第二劑沒著落,高官第二類人數拼命解壓縮
不只是年輕人要搶疫苗,目前許多長者的第二劑疫苗都還沒有著落,卻因為疫苗採購牛步,以及第二類施打數量不斷膨脹「#解壓縮」,排擠到長者施打的數量。執政黨應積極且認真的購買合格疫苗以及催貨,而非是民間捐贈方還要親力親為赴歐催貨。
我們呼籲,在民意的彰顯之下,#儘速進口充足的國際認證疫苗才是重點,同時,在衝第一劑的覆蓋率之餘,也應該照顧長者的第二劑需求。而第二類人員的膨脹問題,政府更應加強控管數量,#高官也應該遵守立法院決議,#優先施打國產疫苗,才符合公平正義。
#民眾黨
#台灣民眾黨
---
民眾黨2歲了,#歡迎一起加入民眾黨,「起造新台灣」💪
https://joinus.tpp.org.tw
董事資格審查 在 萬美玲 Facebook 的最佳解答
公費疫苗施打第二類人員,從最早估計9萬人符合資格,到現在打了27萬多人,足足增加了3倍之多,這些官員全部都符合「維持防疫體系運作」嗎?
以食藥署為例,編制人員646人,但造冊施打人員卻多達1356人,就連署長吳秀梅擔任董事長的「財團法人醫藥品查驗中心」175名員工也全數納入,大家都在問,他們染疫的風險比別人高在哪裡⋯
食藥署負責高端的EUA審查,結果從上到下打的都是國際認證的疫苗,而現在全台疫苗已快見底,如果再沒有其他疫苗進來,老百姓恐怕就只剩下高端疫苗可以選擇了⋯
董事資格審查 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文
1. 針對第一銀行董事長廖燦昌究竟是政治任命,還是用人唯才,我曾公開質詢財政部蘇部長,蘇部長承認曾對該人事案提出不同意見。詎料,第一銀行不只董事長的人事,連總經理蔡麗雪的人事都大有問題。針對蔡麗雪符合《銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則》第4條哪一款要件,蘇部長與金管會張副主委都自相矛盾。
2. 更離譜的是,蔡麗雪的人事案,在金管會根本還沒審查合格前,第一銀便逕於網站上違法公告。第一銀事後辯稱是「誤植」,對於是否依法處分,張副主委左閃右躲、支吾其詞,根本棄守金管會的監理職責。
3. 寶佳機構近年大舉入主金融業,卻刻意閃躲10%以上大股東適格性審查。金管會顧立雄主委除了溫情呼籲之外,金管會迄今無任何具體作為。而許多涉入獵雷艦弊案的公股行庫董總,紛紛轉任寶佳集團。
4. 廖燦昌在擔任合庫董事長期間,合庫對不動產開發集團的放款劇增。卸任後,合庫更馬上放貸48億元給廖燦昌擔任顧問的寶佳集團董事長,根本視利害關係迴避的基本原則於無物。
我追問金管會是否要進行調查,副主委竟還推說屬於職權才要調查。這如果不是金管會的職權,難道是其他部會的職責嗎?
事實上,在2016年由兆豐案所衍生的蔡友才犯罪行為,公股行庫董總是否須增設旋轉門條款,前任的財政部長即曾表示不妥,但將責任推給金管會。遲至今日,金管會竟稱尚在研議階段,金管會究竟還要研議多久?還要繼續放任這些財金幫多久?
附註:
2019-4-15 財政委員會:第一銀廖燦昌剛上任就違法 金管會要棄守立場嗎?
https://reurl.cc/W85rD
2019-4-8 財政委員會:慶富聯貸上百億損失未解 背棄專業、趨炎附勢的董事長回來了
https://reurl.cc/jr21p
2019-4-8 為何讓廖燦昌接任第一金董事長?
https://reurl.cc/K88qp
董事資格審查 在 黃國昌 Youtube 的最佳解答
1. 日前我質詢揭露,我國保險公司所揭露的財報「淨值比太低、財務不透明」,恐怕並未反映真實情況。保險公司一方面釋放「保費收入大增」、「去年獲利亮眼」的片面資訊,卻絕口不提公司淨值已經「少了幾千億」,根本是拿保戶的錢開玩笑。
今天再度質詢金管會,始揭露壽險公司去年的綜合損益,大減約5000億。金管會何時要求壽險公司增資?
2. 依照《銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則》第4條,銀行總經理應事先檢具有關文件報經金管會審查合格後,始得充任。
然而,針對第一銀行新任總經理蔡麗雪人事案,金管會顧主委、銀行局根本還未收到公文,第一銀便逕自於網站上公布,根本違法。
我提出如此明確規定與事證,金管會顧立雄備詢時還在幫一銀硬拗緩頰,連自己主管的白紙黑字法規都裝看不懂。
踐踏銀行專業的廖燦昌董事長,一上任就違法,根本不把金管會放在眼裡。對此,我要求金管會必須針對此事進行究責。
此外,蔡麗雪的工作經歷,大多在金控服務,根本欠缺法規要求的銀行工作經驗,這樣違法的人事任命,金管會能夠盡起把關責任嗎?還是金管會所謂的審查,只是曲從上意的過場秀而已?
附註:
2019-4-15 保險公司的「財報窗飾」與「淨值比」
https://reurl.cc/0WGXb
2019-3-27 財政委員會質詢:保險公司窗飾財報 保戶權益誰來把關
https://reurl.cc/Gn7ep
2019-4-8 財政委員會:慶富聯貸上百億損失未解 背棄專業、趨炎附勢的董事長回來了
https://reurl.cc/jr21p
2019-4-8 為何讓廖燦昌接任第一金董事長?
https://reurl.cc/K88qp
董事資格審查 在 黃國昌 Youtube 的最佳解答
今天質詢重點:
1. 前次質詢提到,全國農業金庫的徵信報告,不僅照抄慶富提供給一銀的資料,甚至還有虛偽不實的資訊。時任授信審議委員會的主席,正是現任金管會副主委鄭貞茂。當時的放款審查,根本是形同虛設,這樣的副主委還有資格督導「金融監理」嗎?
2. 一銀放款前的徵信過程,連最基本的查證都沒有。曾有其他參貸行質疑慶富是否在中國投資?一銀不但未做查證,就直接以慶富回覆的「沒有投資、沒有簽投資合作協議」轉告其他銀行。事實上,Google都可簡單找到相關資訊證據。
3. 2015年10月16日的第一銀行常務董事會,時任董事長的蔡慶年,一手主導通過對慶富聯貸案,四名常董,在會議中不發一語,閉眼就讓案子通過。一銀新任董事長董瑞斌,對於這些常董及經理人是否進行究責?
4. 一銀不僅幫慶富集團作弊,借11億給慶洋轉增資,還隱匿未依法申報,現在連擔保的大樓鑑價都有問題。這棟蓋在政府土地上的大樓,已經欠繳幾個月租金了,未來這筆自貸的放款,註定成為另一筆爛帳。