🚀今天流感疫苗第一天開打!我們家一早就打完了~
呼!帶著三個小孩一起打針好累阿!!!!!!😅😅😅
-
看著 #2Y1M 阿貴的預防針紀錄卡,默默地一格又一格地蓋完了,只剩下兩歲三個月的那一支之後,就不用常常帶她去她害怕的醫院找醫生阿北了。
每次要帶去醫院打針的前幾天,我就如臨大敵壓力很大,很怕她在醫院暴走然後我又要填寫資料又要抓住她,今天打完針回家看著黃色紀錄卡,心中一陣感概湧上心頭…..
-
其實我是一個很不怕吃苦的人,也不是一個嬌嬌女,以前我可以一個人扛著桌電去NOVA修理,也可以在建築工地跟工地主任爬上爬下確認事務回報給老闆並且處理客戶的要求,還有為了工作自己開車去台灣好多地方處理業務再很累地回家,或者是修一門課,連續好幾天早上六點起床衝去坐火車到外縣市
還有很多說不完拚了命的小故事,就像大家所認知的忙碌小資女定義一樣
但唯獨面對小孩,我真的沒辦法24小時全天跟小孩相處,所以我真的很佩服可以每天在家帶小孩的媽媽,等小孩睡了之後還可以PO文記錄每天愛的點滴,或是一打二帶小孩去野餐、上課,然後一點都不抱怨。若你們要求我PO每天我帶小孩的點滴,抱歉,我只會抱怨為什麼小孩哭不停?為什麼你吐奶連吐三餐?為什麼我今天要抱著你睡覺兩小時?為什麼我皮夾又突然噴個八千一萬塊?然後買新鞋子給你穿你還不穿?天啊~又要洗…..?那種沒有站在小孩子心理立場刻薄的話。
雖說我應該是比一般媽媽天生母愛就是比較少,或者是說,若在育兒的世界裡有一名詞稱為 #高需求寶寶,那我在那個世界就會被定義為 #低耐度家長 。
但政策的交代、關於小孩的福利與健康,我還是會聽,例如產檢、打預防針、塗氟、買保險、預約幼稚園等,基本該做的,我一樣沒有漏,也沒有遲過一天。
-
今天大學同學看到我的限時動態,驚呼我怎麼第一天就把流感疫苗打完了,其實我不是愛趕流行的人,只是剛好今天雙胞胎早就預約好要打兩個月的預防針跟口服輪狀疫苗,所以很幸運可以一起打流感疫苗,聽說今年有很多種類可以選擇,但請別問我我今年選打甚麼針,我就是一整個無腦打無腦一直付錢的低耐度又愛抱怨生活瑣事的家長而已。
#輪狀口服疫苗一組六千_雙胞胎直接噴一萬二
#等黃卡蓋滿的那天_我的耐度也差不多用盡了
#如果用社會責任角度看待我這位張媽媽_5本手冊足以證明我演活了這個腳色
#但我依舊是個愛抱怨的人_不抱怨生活的人我佩服您
Search
輪狀口服疫苗一組六千_雙胞胎直接噴一萬二 在 [新聞] 從夫人干政說看見的市政隨便說-公費疫苗- 看板BabyMother ... 的推薦與評價
人渣文本/從「夫人干政說」看見的「市政隨便說」
https://www.ettoday.net/news/20180823/1241483.htm
東森
最近台北市長選舉出現了「夫人干政」的爭議,媒體挖出柯文哲夫人陳佩琪曾建議市府補
助輪狀病毒疫苗,因此被丁守中等反對陣營明批暗諷是「夫人干政」,這也引起陳佩琪的
不滿。陳佩琪醫師長期在健兒門診(主要是施打疫苗)服務,了解高價自費疫苗在施打時
的狀況,因此依其專業提出建議,經市政會議決可勻支預算,法理問題並不大。
自費疫苗恐拉大貧富差距
但透過這爭議,可以談一個更深刻的社會議題。輪狀病毒疫苗補貼正好是我在大學課堂裡
會引用的討論個案,其涉及的主題,就是很多在意的「人生起跑點」與「貧者越貧,富者
越富」的困境。也就是小小的一劑疫苗,很可能就是拉開貧富落差的關鍵。
先從我個人親眼看到的現象說起。在柯文哲當選市長之前很久,某次我帶小孩去醫院施打
疫苗,因健兒門診人非常多,所以醫生問診階段,經常是一組家長帶小孩給醫生看時,另
一組也已進入診間候診。我看到叫號已到,於是推門進入診間,正好聽到醫生詢問前一組
家長是否要給小孩吃自費的口服輪狀病毒疫苗。
那是帶著一個小孩的20來歲的夫妻。聽到醫生建議,他們於是詢問了自費疫苗的價格,但
不論是二劑或三劑型,5000上下的總價還是讓他們嚇了一跳。最後他們決定不自費加吃這
個口服的疫苗,只施打其他項目的公費疫苗。而我當天就是帶小孩去吃自費口服輪狀病毒
疫苗的,因此對這一幕印象深刻。
吃不吃這輪狀病毒疫苗,會有什麼差別呢?如果沒有吃這個口服輪狀病毒疫苗,那這個小
朋友可能在腸胃疾病上有比較高的風險,也就是比較容易生病。當小朋友生病,就會影響
家長的作息,如果不斷生病,甚至也會影響到家長的工作。如果他們正是因為經濟能力不
好而無法自費購買這疫苗,那麼「貧窮」所產生的初步結果(小孩易生病),很可能會強
化其貧窮的處境(更難專心賺錢),讓他們更難從弱勢狀況中脫出。
有些人或許會覺得這樣的推論太過強調單一面向,這不過只是個疫苗,過去也沒人有吃過
啊,大家還不是「垃圾吃,垃圾大」,差別應該不大,就當成是磨練,吃得苦中苦,方為
人上人。
但這種落差是雙向增益的:收入在一定水準以上家庭的小孩,要自費吃這種疫苗當然是沒
問題,而且他們日常飲食與居家照護品質也比較好,生病的機率就更低,他們可以頭好壯
壯的長大,而家長也不會被小孩生病夜哭干擾,能全力衝刺事業:所以這一家人就會過著
幸福快樂的日子。
公費補貼涉基本社會正義
他們之中的有些人,甚至會何不食肉糜的想像所有人家應該都是過著這樣的日子。怎麼會
有家庭無法撥出5000元給小孩吃疫苗呢?他們甚至會覺得,這些不願出錢買自費疫苗的家
長,是不是不夠愛他們的小孩?
看到這,你可能會隱隱覺得不安,甚至是有點火大了。我相信多數人都很清楚,台灣社會
的確有很多家庭是沒辦法突然擠出5、6000元給小孩吃自費疫苗,而他們的貧困現狀是需
要解決,而不是責備。而且這之中牽扯了很多道德要素與社會正義主題:有貧窮成因是不
會「遺傳」或轉移給下一代的(像好賭),但自費兒童疫苗所可能造成的實質落差,就是
會將貧窮傳給下一代的要素。
這也是為什麼只要資源許可,衛福部等主管機關都會盡可能將兒童疫苗補貼為公費,因為
這涉及了最基本的社會正義。我們不希望上一代的貧窮成為下一代的壓力,至少在健康這
種個人資本上,我們如果能為弱勢者做更多,那就應該做。但自費疫苗非常昂貴,如果全
面補貼,中央機關可能會捉襟見肘,因此由財政許可的地方政府在部分地區先推行,也是
種暫時的可行方式。
因身分否定專業是種歧視
這也就是陳醫師對柯文哲的建議不應被視為家人干政的原因。她或許是最補貼輪狀病毒疫
苗的「動力因」,但如果這政策本身無涉社會正義,甚至是不正義,那也不可能獲得其他
技術官員的同意與支持。她是技術專業提案人,依其在醫療第一現場的觀察經驗來提案,
若只是因為她有了市長夫人的身分,就認為她不應提案,這反而是以政治考量壓抑其專業
判斷,是種歧視,而非道德自律。
相對來說,丁守中等站在批判角度的政客,一方面看不見無力購買自費疫苗家庭的需求,
不懂這個案子背後所涉及的社會正義問題,另一方面也看不見陳醫生的專業,直接把這議
題放在「夫人干政」的格局來看,反而突顯他們對市政與社會現狀一無所知,只是基於選
舉考量與政治目的而批判。
市政不能隨便說說,當你覺得別人都是亂搞,其實很可能只代表你根本不懂又意見多。從
政者當然可以質疑柯文哲的相關政策,但若要從夫人干政的角度來切入,那實在是不太適
切;有空關切柯文哲的夫人說了什麼,不如關心基層的百姓需要什麼,花24年準備選市長
,總能看到一些社會上的不正義吧?那,真的有看到過嗎?
--
其實後來查新聞也看到明年桃園也將要跟進
比起全國性的老人年金到處亂加碼PK
這種公衛相關的疫苗補助才是更該重視的
很多縣市政府就算發到政府快破產還是要堅持找錢出來發給老人
對於公費疫苗的努力卻幾乎是0
對於台灣的選舉年金買票感到非常的悲哀
要選舉的人大喊選上全面復發年金再補發以前被砍的
然後對於真正該作的疫苗政策卻是大喊干政 卻也沒看他提出他真正想作的
真的好悲哀
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.130.181
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1534988684.A.D28.html
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 08/23/2018 09:46:08
我看了也是搖頭
※ 編輯: sunyeah (118.163.130.181), 08/23/2018 10:00:20
... <看更多>